Comparaison n8n vs Make : lequel choisir en 2026 ?

Le choix entre n8n et Make se pose souvent au moment où une équipe passe des premières automatisations à des workflows qui tournent tous les jours : synchronisation CRM, relances, traitement de documents, et de plus en plus d'agents IA. À ce stade, les deux outils savent faire le travail. Ce qui les sépare, c'est la façon de facturer, l'endroit où tournent les données, et le niveau technique qu'ils demandent à ceux qui les maintiennent.

Ce comparatif reprend les critères qui tranchent vraiment en 2026 : le modèle de prix, les agents IA, les intégrations, l'hébergement, puis un verdict selon votre situation. Les tarifs cités sont ceux des pages publiques des deux éditeurs, consultées fin octobre 2026 : ils évoluent souvent, vérifiez-les avant de vous engager.

n8n et Make : deux réponses au même besoin

n8n : un moteur de workflows ouvert au code et à l'auto-hébergement

n8n assemble des workflows à partir de nœuds reliés entre eux. Chaque nœud reçoit des données au format JSON, les transforme et les transmet au suivant. On peut rester dans l'interface visuelle, mais l'outil laisse aussi écrire du JavaScript ou du Python dans un nœud Code, appeler n'importe quelle API avec le nœud HTTP Request et utiliser des expressions dans presque tous les champs. Pour aller plus loin sur l'outil, voir notre présentation de n8n.

Sa particularité tient à l'hébergement : n8n existe en cloud géré par l'éditeur, mais aussi en version auto-hébergée, sur votre propre serveur. La Community Edition, disponible sur GitHub, est gratuite. Elle est distribuée sous la Sustainable Use License de n8n, une licence qui autorise l'usage interne mais restreint certains usages commerciaux, comme revendre l'outil à des clients.

Make : l'automatisation visuelle, entièrement dans le cloud

Make, anciennement Integromat, construit des « scénarios » dans un éditeur visuel : des modules reliés, avec des routeurs pour les branches, des itérateurs et des agrégateurs pour les listes, et des gestionnaires d'erreur par module. La manipulation des données reste visuelle, sans avoir à écrire de code pour la plupart des cas.

Make ne s'installe pas chez vous : il fonctionne uniquement en cloud, sur tous ses plans. L'éditeur prend en charge les serveurs, les mises à jour et la disponibilité. En contrepartie, les données de vos scénarios transitent par son infrastructure. Pour un projet construit sur Make, voir notre accompagnement Make.

Tarifs : l'exécution contre le crédit

Ce que facture n8n

En cloud, n8n facture le nombre d'exécutions de workflows par mois. Une exécution correspond à un workflow lancé du début à la fin, qu'il compte trois étapes ou cinquante. Sur sa page de tarifs, n8n affiche, en facturation annuelle :

• Starter : 20 € par mois pour 2 500 exécutions ;
• Pro : 50 € par mois pour 10 000 exécutions ;
• Business : 667 € par mois pour 40 000 exécutions, en auto-hébergé uniquement ;
• Enterprise : sur devis.

Les plans payants s'essaient gratuitement pendant 14 jours. La Community Edition auto-hébergée ne coûte rien en licence, mais demande un serveur, des sauvegardes et quelqu'un pour appliquer les mises à jour. Nous détaillons ces coûts dans notre article sur n8n auto-hébergé : coûts et déploiement.

Ce que facture Make

Make facture des crédits. D'après sa propre page comparative, la plupart des étapes d'un scénario consomment un crédit. Le plan Free offre 1 000 crédits par mois, sans limite de durée. Les plans payants (Core, Pro, Teams) commencent à 10 000 crédits par mois, à partir de 9 $ par mois pour Core. L'offre Enterprise est sur devis.

Ce que ça change sur un workflow réel

Prenons un workflow de dix étapes lancé 1 000 fois dans le mois. Sur n8n cloud, il compte pour 1 000 exécutions. Sur Make, il consomme de l'ordre de 10 000 crédits, puisque chaque module exécuté en consomme en général un. Plus vos workflows sont longs, plus le modèle de n8n devient avantageux. À l'inverse, pour beaucoup de petits scénarios de deux ou trois modules, l'écart se resserre et l'offre gratuite de Make suffit parfois.

Ce calcul ne dit pas tout : sur n8n auto-hébergé, il n'y a plus de compteur d'exécutions, mais il faut payer l'infrastructure et le temps de maintenance. Sur Make, ce coût est inclus dans l'abonnement.

Agents IA : deux approches différentes

Dans n8n : nœud AI Agent, MCP et validation humaine

Tous les plans de n8n incluent le nœud AI Agent, les étapes IA, et la prise en charge du protocole MCP dans les deux sens. n8n peut ainsi servir de serveur MCP, pour exposer vos workflows à des assistants comme Claude ou ChatGPT, ou de client MCP, pour donner à un agent l'accès à des outils externes. L'outil permet aussi d'exiger une validation humaine avant qu'un agent déclenche une action, un garde-fou utile dès que l'agent écrit dans un CRM ou envoie un email. Nous détaillons ces modes dans notre guide n8n et MCP.

La contrepartie est la même que pour le reste de l'outil : il faut comprendre comment les données circulent entre les nœuds, choisir le modèle, la mémoire et les outils de l'agent, et tester son comportement. n8n fournit des fonctions d'évaluation pour mesurer la qualité des réponses, mais leur mise en place reste un travail technique.

Dans Make : Make AI Agents, Maia et Make Grid

Make intègre ses agents IA directement dans l'éditeur de scénarios : l'agent choisit ses actions parmi les applications connectées, et chaque décision est visible dans le scénario. Make propose aussi Maia, un assistant qui construit un scénario à partir d'une description en langage courant, et Make Grid, une carte visuelle de toutes les automatisations et de tous les agents d'une organisation. Make annonce également des intégrations MCP déjà configurées.

Pour une équipe métier qui veut un premier agent opérationnel sans développeur, Make est plus direct. Pour un agent qui doit appeler vos propres API, interroger une base de données interne ou tourner sur votre serveur, n8n offre plus de latitude.

Intégrations, code et débogage

Make met en avant un catalogue de plus de 3 500 applications dont il maintient lui-même les intégrations. C'est son principal atout face à n8n : pour les outils SaaS courants, le module existe presque toujours et demande peu de configuration.

Le catalogue natif de n8n est plus restreint, mais l'outil compense par le nœud HTTP Request, qui permet d'appeler n'importe quelle API, et par la possibilité d'écrire du code dans le workflow. En auto-hébergé, on peut aussi installer des nœuds communautaires ou développer ses propres nœuds. Pour un aperçu des nœuds les plus utiles, voir les meilleurs nœuds natifs de n8n.

Côté débogage, n8n affiche les données d'entrée et de sortie de chaque nœud, permet de figer des données de test pour rejouer une étape, et de définir un workflow d'erreur qui se déclenche en cas d'échec. Make montre le détail de chaque exécution, module par module, et propose des gestionnaires d'erreur pour ignorer, reprendre ou arrêter un scénario. Les deux sont solides : n8n donne plus de prise à un profil technique, Make se lit plus facilement pour un profil métier.

Hébergement, sécurité et RGPD

C'est souvent le critère qui tranche. Avec n8n auto-hébergé, les données ne quittent pas votre infrastructure : un serveur en France ou dans l'Union européenne, des accès que vous contrôlez, des journaux que vous conservez. C'est un argument fort pour les données de santé, les données financières ou les clients soumis à des exigences contractuelles strictes.

Make, uniquement en cloud, met en avant ses certifications : SOC 2 Type II, SOC 3 et ISO 27001, ainsi que la conformité RGPD. Pour beaucoup d'entreprises, c'est suffisant, et cela évite d'avoir à sécuriser un serveur. La question à se poser est simple : avez-vous le droit, et l'envie, de faire transiter ces données par un prestataire cloud ?

Le support diffère aussi. Make offre un support professionnel sur tous ses plans payants. Chez n8n, les plans Starter et Pro reposent sur le forum communautaire, et le support dédié avec engagement de délai est réservé à l'offre Enterprise.

Et Zapier dans tout ça ?

Zapier est souvent le troisième nom de la comparaison. Il se place encore plus loin que Make du côté de la simplicité : une logique linéaire, un déclencheur puis des actions, et le catalogue d'applications le plus large du marché. Il fonctionne lui aussi uniquement en cloud et facture à la tâche, ce qui le rend vite coûteux sur des volumes importants.

En résumé : Zapier pour des automatisations simples entre outils SaaS, Make pour une logique visuelle plus riche, n8n pour le code, l'auto-hébergement et les workflows complexes. Le détail est dans notre comparaison n8n et Zapier.

Le verdict : Make ou n8n selon votre situation

Choisissez Make si…

• les personnes qui construiront les automatisations ne sont pas techniques ;
• vos outils sont des applications SaaS courantes, bien couvertes par le catalogue de Make ;
• vous ne voulez pas gérer de serveur, et le cloud ne pose pas de problème pour vos données ;
• vos scénarios restent courts, ou vos volumes modérés.

Choisissez n8n si…

• vous avez quelqu'un en interne, ou un prestataire, capable de maintenir l'outil ;
• vos workflows comptent beaucoup d'étapes ou tournent à fort volume ;
• vous devez appeler des API internes, transformer des données complexes ou écrire du code ;
• vos données doivent rester sur votre infrastructure ;
• vous construisez des agents IA qui agissent dans vos outils, avec validation humaine.

Dans le doute, reconstruisez un seul workflow représentatif sur les deux outils, celui qui touche le plus d'applications. Deux semaines d'utilisation réelle montrent mieux qu'une grille de fonctionnalités où sont les limites de chacun. Si aucun des deux ne convient, notre panorama des alternatives à n8n passe en revue les autres familles d'outils.

FAQ sur n8n et Make

Make est-il meilleur que n8n ?

Ni l'un ni l'autre n'est meilleur dans l'absolu. Make est plus rapide à prendre en main et ne demande aucune infrastructure. n8n va plus loin sur le code, l'auto-hébergement et les workflows longs, où son modèle de facturation à l'exécution coûte moins cher. Le bon choix dépend de qui construira les automatisations et de l'endroit où vos données doivent rester.

Quel outil est le plus adapté aux débutants ?

Make. Son éditeur visuel, son plan gratuit sans limite de durée et son assistant Maia permettent de créer un premier scénario sans notion technique. n8n reste accessible à un débutant motivé, mais il faut comprendre la circulation des données entre les nœuds pour aller au-delà des cas simples.

n8n est-il gratuit ?

La Community Edition de n8n est gratuite si vous l'hébergez vous-même, mais l'infrastructure et la maintenance restent à votre charge. Les plans cloud sont payants, avec un essai gratuit de 14 jours. Make propose, lui, un plan gratuit permanent, limité à 1 000 crédits par mois.

Peut-on migrer facilement de Make vers n8n ?

Il n'existe pas d'import automatique fiable : les scénarios Make et les workflows n8n ne reposent pas sur la même structure. Il faut reconstruire chaque automatisation. La logique métier, elle, se transpose, et la migration est souvent l'occasion de simplifier des scénarios qui ont grossi avec le temps.

Existe-t-il une meilleure option que n8n ou Make ?

Cela dépend du besoin. Pour des automatisations très simples, Zapier suffit. Pour rester en open source avec une licence plus permissive, Activepieces est l'alternative la plus proche de n8n. Pour l'orchestration de données ou des processus critiques, des outils orientés code comme Airflow ou Temporal vont plus loin. Notre comparatif des alternatives à n8n détaille ces options.

Récapitulatif

Critère	n8n	Make
Prise en main	Plus technique, code possible	Visuelle, accessible aux profils métier
Facturation	À l'exécution complète du workflow	Au crédit, en général un par module
Offre gratuite	Community Edition auto-hébergée, essai cloud de 14 jours	Plan Free permanent, 1 000 crédits par mois
Hébergement	Cloud ou auto-hébergé	Cloud uniquement
Intégrations	Catalogue plus restreint, API et code pour le reste	Plus de 3 500 applications maintenues par Make
Agents IA	Nœud AI Agent, MCP serveur et client, validation humaine	Make AI Agents dans l'éditeur, Maia, Make Grid
Support	Forum, support dédié en Enterprise	Support professionnel sur les plans payants
Idéal pour	Workflows complexes, fort volume, données sensibles	Équipes métier, outils SaaS courants, démarrage rapide